圖片來源@視覺中國

線上文件作為網際網路新業態最終沒逃過接受使用者“審判”。

6月25日，網文作者悠悠在龍空論壇爆料，自己長達一百三十萬字的文件遭WPS鎖定，彈窗提示“檔案可能包含違禁內容，已停止訪問”，她撥打WPS客服熱線等待半小時無人接聽，隨後輾轉至淘寶WPS旗艦店客服，以“WPS窺探使用者隱私”為名，希望得到WPS官方重視，並解決文件被鎖問題。

“你們平臺是不是存在誤判，是不是系統有漏洞？如果你們道歉並承諾修復漏洞，此事以後我不再追究。”悠悠以WPS會員身份表達了這一訴求。

當日，WPS就影響悠悠使用者體驗向悠悠道歉，悠悠也能繼續檢視文件。

在悠悠看來，此事本該到此結束。

沒想到，7月11日，悠悠在WPS申訴的此次經歷被網友發至Youtube，並被有心網友搬至微博併產生二次發酵。

此事件二次發酵的核心議題將矛頭直指“WPS利用許可權擅自刪除使用者本地文件”，並表示WPS帶有敏感詞和諧功能。使用者隱私一直以來都是熱點議題，再加上又是中國第一大辦公軟體，此事隨即衝上微博熱搜。

WPS為了防止以訛傳訛，7月11日下午做出官方宣告，明確“WPS刪除使用者本地檔案的說法純屬誤導”，並指出當事人悠悠的線上文件“涉嫌違規”，鎖定系“依法禁止他人訪問”。

原本已經從此事抽身的悠悠，又被捲入這場風波。

“不是違規作品，沒對外傳播”

“第一，我從來沒說我WPS刪除過我的本地文件，是營銷號帶節奏；第二，我的作品沒有違規，作品在網站正常連載中；第三，作品沒有對外分享傳播，唯一一次分享是去年10月份發給了編輯。”悠悠告訴鈦媒體App。

令悠悠更氣憤的是，自己是WPS的會員，並且已經續費至2026年，對於這樣一個忠實的使用者，WPS竟然“倒打一耙”。“上次道歉是完全無效的嗎？他們明明已經承認過自己有漏洞，有誤判，為什麼現在把責任推倒我身上，說我作品違規？”悠悠說道，”此前我只要求WPS向我私下道歉，這次WPS需要向我公開道歉並改正漏洞，我可以不繼續追究。“

對於此事件中的諸多疑點，鈦媒體也聯絡了金山辦公（WPS系金山辦公旗下產品）。其工作人員表示，7月11日的迴應初衷在於澄清事實，並無針對使用者之意，如果對使用者造成困擾，他們非常抱歉。

截至發稿，金山辦公二次釋出宣告，再次指出使用者“本地檔案安全”，宣告中稱，WPS不會對使用者的本地檔案進行任何稽核、鎖定或刪除等操作。但是根據《網路安全法》、《網際網路資訊服務管理辦法》、《網路資訊內容生態治理規定》等相關法律法規，所有提供網路資訊服務的平臺，對透過其平臺傳播的內容均負有稽核義務。

金山辦公稱，依法稽核時，會採取嚴格的加密脫敏措施，保護使用者資訊保安。與此同時，他們也為使用者提供客服申訴渠道、文件找回路徑。

言外之意，基於金山辦公基於上述法規對平臺內容進行稽核，並未“侵犯使用者隱私”。

而這次迴應，是否能夠回答悠悠心中疑惑，WPS在此事件中是真無辜還是確有不妥？

“

從整個事件來看，雖然WPS審查使用者檔案確實有法可依，但是對於一家宣稱“使用者喜愛”的辦公軟體來說，或許存在一下三個問題：

不是違規作品，沒對外傳播

悠悠在交流中向鈦媒體App明確，其WPS上的線上文件被鎖定後，有嘗試開啟存在桌面上的本地文件，但也無法開啟。這讓她認為本地文件與線上文件是一起被鎖的。而後她透過WPS之外的第三方辦公軟體嘗試開啟桌面文件，發現竟然有效。

對此事，鈦媒體App瞭解到，WPS在鎖定一篇文件後，會彈窗提示使用者文件違規無法訪問，在彈窗中也會出現一個下載按鈕，方便使用者下載鎖定檔案並備份。但從悠悠的描述中可以看到，悠悠在彈窗後並未下載新文件，而是繼續使用的桌面舊文件，這可能是其本地文件打不開的一個原因。

也就是說，線上文件鎖定意味著桌面文件隨之鎖定，如果下載新文件，就可以開啟，從使用者體驗角度來講，這是否意味著，稽核文件的鎖定機制存在問題？這或許是需要線上文件反思的。

”

“文件在2021 年11月曾被分享，當時沒有被鎖定，為什麼時隔半年，才被鎖定？”這是悠悠的第二個疑惑。

鈦媒體App進一步瞭解得知，悠悠2021年分享時其文件只有10萬字，而2022年6月文件被鎖定時，已經達到了130多萬字。有沒有一種可能，是悠悠近一個月的內容有敏感字眼，所以觸發了鎖定程式？

但是悠悠告訴鈦媒體App，不存在這種假設的可能，“我的作品是男性向都市小說，我的讀者都知道我的風格，我不可能寫網傳所謂的敏感文章。”悠悠表示。

那有沒有一種可能是悠悠小說篇幅越來越長，一些不是很敏感的文字積累到一定程度觸發了鎖定。悠悠表示：“我的文章在小說網站上連載都沒有問題，辦公軟體難道比小說網站審查還嚴格？”

諸多疑問都在說明，平臺對於內容安全的審查沒有一個透明標準，甚至同在一個網際網路場域內，各家對內容的稽核存在“各自為政”的可能。而在這個網際網路中，內容的重要生產者貢獻者卻喪失了對各種規則的知情權。

另外值得一提的是，悠悠也明確表示，其文件只是分享給自己的編輯，並不存在大肆傳播的行為。“為什麼只是發給編輯，就能算是傳播呢？”

這些問題不止存在於WPS，鈦媒體App也查看了與WPS同類型線上文件產品，如飛書、騰訊文件等，其在使用者協議、隱私政策中也都未對審查規則做更多明確。

WPS是否有錯

根據WPS的分享規則，使用者在分享過一篇文件後，如果不主動關閉，該文件則會一直處於分享狀態，文件便會一直接受平臺審查。這也就導致了，悠悠在2021年11月第一次將文件分享給編輯後，在沒有關閉文件分享的情況下，從10萬字至最終寫到130萬字直至文件敏感度達到閾值被鎖定。

而這一切，是在悠悠並不知情的情況下發生的。

鈦媒體App也查看了WPS線上文件的分享介面，在文件分享出去後，對於文件審查、分享機制並無任何提示，對於分享文件的管理也無明顯入口。

這一問題也不止存在於WPS，此前一起同樣的使用者文件被某線上文件工作人員進入審查，由頭也是以分享被開啟、文件為公開文件。

試想，一款重視使用者體驗的產品，在這類使用者如此關心、與使用者內容安全密切相關的事情上為何一直沒有動作？如果使用者在知曉分享機制的情況下，能夠對已共享文件瞭如指掌並且能便捷關閉，悠悠等使用者是否還會成為受害者？

由於混合辦公、線上辦公成為趨勢，線上文件、文件線上協作已經成為文字工作者習慣或願意甚至是喜愛使用的一種產品形態，同樣，在產品發展、迭代演進的過程中也必然存在、暴露一些需要及時解決的問題，而如果這類產品對使用者關心問題的視而不見，如何能夠繼續成為一家“使用者喜愛”的公司？

（本文首發鈦媒體APP 作者 | 秦聰慧，編輯 | 蓋虹達）