透過OTA（線上旅遊平臺）平臺預訂酒店，已成為很多人的首選，但在OTA平臺選的星級酒店可能有貓膩。記者在採訪中發現，一些OTA平臺將非五星級酒店，標上“五鑽酒店”“金鑽酒店”等字眼，給人以高品質的感覺，以此吸引消費者預訂。但一些有消費者指出，在一些OTA平臺上，星級酒店與平臺自評的鑽級酒店沒有明顯區分。預訂了所謂的“五鑽酒店”之後，卻很失望。

“五鑽”“五星”傻傻分不清楚，與其說是消費者疏忽大意，不如說是平臺機關算盡。在很多線上旅遊網站內，相關的篩選條件和下拉選單設定，都煞費苦心地把“星級酒店”“鑽級酒店”混為一談、混合售賣。其刻意誤導的意味，不言自明。

考慮到OTA平臺在酒店預訂業務上的巨大市場佔有率，如此公然的、大範圍的“舞弊”行徑，危害更是不可謂不深遠。這種建立在資訊汙染和不當誘導基礎上的商業模式，有失誠信、極不體面。

針對酒店的評價權，是一種開放性的權利，而並不是專屬、特許的，其發端乃是公眾的言論權、表達權。有鑑於此，OTA平臺當然也可以對酒店給出自己的評價並透過“鑽石”多少的形式進行分級量化。

但，這種自發創造、自成一體的鑽級評定體系，理應區分於經典的“星級飯店評定體系”。這其中的道理很簡單，後者是由行業協會主體負責執行、具有深厚信譽沉澱和廣泛公眾認受度的。在此前提下，“五星級酒店”的招牌，構成了顯著的排他性權利，這是不容剮蹭的。

自抬身價、自我鍍金的“五鑽酒店”，不是山寨勝似山寨。很多使用者原以為訂了五星級酒店，實則卻是掉進了“五鑽酒店”的坑，乘興而來，往往只能敗興而歸了。

從終端反饋來看，OTA平臺評定的“五鑽酒店”可信度極低、踩雷率極高，基本不具備消費參考意義。這一局面，實則不難理解。畢竟，酒店評定遠非想象中那麼簡單，先要有一套全方位的“軟硬體指標”，更要有專業的團隊實地驗收——對主營線上預訂業務的網站來說，顯然是不具備這一切的。

包括OTA平臺在內，電子商務領域的商品或服務“評定”邏輯，最主要的理據，其實就是消費者的反饋，比如說購物網站的“五星好評”等。只是，需要釐清的是，酒店業務的評定，遠比評價一個網購商品要複雜得多。有限的、零碎的、主觀化的個人消費經驗，未必支撐得起來。除此以外也應該看到，在“水軍刷分”大行其道以及平臺“競價排名”“付費評級”傳統根深蒂固的大背景下，OTA的“五鑽級酒店”更是形同兒戲，毫無公信力。

“五鑽”不是“五星”，魚目混珠的行業生態內，消費者理當擦亮眼睛，而作為這一切的始作俑者，有關平臺同樣該珍惜羽翼。飲鴆止渴般賺挖坑賺“快錢”，終將被消費者拋棄。

作者 然玉

投稿郵箱 qilupinglun@sina。com

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜尋微信小程式“齊魯壹點”，全省600位記者線上等你來報料！