儒家思想在中國幾千年，被人說成糟粕是西人武力轟開國門之後的事，經過理學思想窄化後的中國精英發現，國外的世界用他們所掌握的那點理學思想已經不能解決問題了。在面對不可控的世界時，人往往會不由自主地走向兩個極端，一個是走向更加古老的傳統，想從古人智慧裡尋找答案；一個是完全否定傳統，以與傳統割裂的方式背棄傳統，向外部更先進的一方學習，甚至融入。

中國近現代的思想史其實就是這兩種思想的博弈和進化。辜鴻銘老先生從西入東，成了維護傳統的典型代表，穿袍子，編辮子，戴瓜皮小帽，一副傳統士人的模樣；康有為之流又是另一個極端，從儒學來而嚮往西方，娶著小老婆，羨慕西方現代化，認為東亞人種不行，最好讓中國女人全嫁給西人，實施人種替換，一副幕洋犬模樣。當然康有為的思想也不是原創，實際來自東邊的矮子國，唐宋時的度種可不是嗎？到了二戰之後，更是演繹得更加充分，讓矮子國裡也可以誕生高倉健之類的大高個了，不得不說，人種替換思想之偉大了！

所以，我們在聽人們說儒家思想是糟粕的時候，大多其底色就來自康有為為代表的人種論，其核心裡面就是羨慕西人之高大威猛和經濟發達。而實際上，現代中國婦人極易上西人垃圾的床，骨子裡也是這種認識，他們認為西人代表文明，中國傳統代表落後，透過上床實現更加高貴的進化，是在拯救中國。

當然，我們也不必像辜鴻銘老先生一樣，極力去維護儒家傳統，實際上儒家思想發展到理學之後，已經進入一種宗教化形態，對於儒家思想發展反而是桎梏，嚴格的制度保障也束縛了思想的進步，其實是和儒家開放的本質相沖突了。但那也是沒有辦法的事，思想發展必然要經歷那麼一個過程，否則怎麼可能推向全社會，落到每個人頭上？近年西方社會逐步僵化，其實和理學在中國發展的情況類似，任何一種思想只要制度化，推向全社會，形成全民共識，就會形成對其他思想的壓制，整體社會走向教條，保守，僵化。

所以，我們沒有必要為儒學辯解，畢竟這種思想誕生自農業文明，是對農業文明發展相契合的思想，至於是否適合現代工業文明，那自然有其演變發展的過程。我們也沒有必要去擔憂，畢竟生命力強的東西，必然會和社會發展實現共振，達到與時俱進的效果。

社會主義思想在我國的流行，其實和我國傳統上追求天下大同的思想相吻合，社會主義制度反而是實現天下大同的一種方式和具體手段，這點導致中國最優秀的精英在接觸馬克思列寧主義後沒有感到違和和排斥，反而一頭紮了下去，追求這種天下大同，併為之奮鬥不息。

這點我們一定要承認，如果中國傳統思想中沒有天下大同的觀念，馬克思列寧主義的傳播必然會受到很大的制約，甚至難有大的發展。這點是我們中國人下意識的認識，是幾千年思想發展沉澱下來的東西，所以，馬克思主義中國化也就自然而然了。

儒家思想，僅僅是中國傳統思想的代表而已，中國幾乎所有的思想門派，無論道法，還是墨儒所追求的其實還是天下大同，所以說，這個思想其實沒有門派限制的，是中國幾千年上下所有中國人的終極嚮往。

社會主義制度為什麼在中國具有如此強大的生命力，其實就來自中國人天下大同的觀念，這種思想植根於中國這塊古老的土地上幾千年，也唯有在社會主義制度下才有實現的可能性，中國人又怎麼會不去極力維護呢？

對於那些康有為之流意圖斬斷傳統中國文明，嫁接進西方血液的人來說，出發點也許是為了救國的，但對於實現了人種替換，文明被斬斷的國家來說，哪還有存在的意義嗎？比如，今之印度，傳承自古印度文明嗎？而創造古印度文明輝煌的達羅毗荼人只能在印度從事那些最為低賤的營生，被人歧視和漠視，成為全世界最為屈辱的人。中國人真的希望墮落到達羅毗荼人的地步嗎？也許婦人們生下的子女可以成為類似南美的混血，可以獲得稍稍比本土的印第安人好的待遇，而本土的華夏族人只能成為匍匐在他們主子腳下了的賤人了。當然那個時候，也沒有了華夏之說了，對於沒有了華夏文明的種族來說，那隻不過是傳說而已，是沒有刻在骨子裡的認同感的。