歷史上沒有所謂的宰相制度，只有丞相制度，所以並不存在廢除宰相制的說法，明太祖朱元璋廢除的也是丞相制。丞相一定是宰相，宰相卻不一定是丞相。宰相不是一個官職，只是一個統稱，可以是一個人，也可以是好幾

個人，宰相的數量取決於皇帝。可是丞相人數卻固定，分為左丞相和右丞相。

相權之所以存在，是為了制衡皇權。唐朝並未實行丞相制，但卻實行了“群相制”，如中書省、尚書省和門下省三省長官中書令、侍中和尚書僕射，以及同平章事等官員，皆是當朝宰相。所以，朱元璋所廢除的並非宰相制，而是丞相制。朱元璋建立了明朝之後，便一直感到皇權受到了相權的掣肘，所以他為了消除相權對皇權的掣肘才

想盡辦法廢除丞相制。

朱元璋是一個權力慾和控制慾很強的皇帝，可是自己的皇權卻遭到了丞相制的削弱，這自然讓他難以忍受。為了能夠集天下之權於一身，為了將相權納入皇權體系當中，從而將皇權推向巔峰，這是朱元璋廢除丞相制的目的所在。為了能夠名正言順地廢除丞相制，朱元璋還下了一盤很大的棋，設了一個很大的局，花了十幾年的時間才成

功廢除了丞相制。

李善長為相期間，朱元璋已經感到很不爽了，所以故意跑去找劉伯溫說要廢了李善長，讓劉伯溫當宰相。劉伯溫一聽，連連搖頭說不行不行，因為廢立宰相之事，“是如易柱，須得大木，若束小木為之，且立覆”。如果劉伯溫當時來一句，臣願效犬馬之勞，願為皇帝陛下鞠躬盡瘁死而後已的話，朱元璋會怎麼看他？老朱肯定認為老劉

是個貪權之人，將來一定會出手收拾他。

這個坑，劉伯溫沒有跳，所以朱元璋只能作罷。後來，李善長罷相之後，老朱又跑去找老劉說，老劉呀，老李下去了，讓楊憲頂上來當宰相怎麼樣？劉伯溫搖頭說不行。老朱又問，楊憲不行，那麼汪廣洋怎麼樣？劉伯溫還是搖頭說不行。老朱再問，既然汪廣洋也不行，那麼胡惟庸怎麼樣？劉伯溫仍然搖頭說不行。老朱這才丟擲了重中

之重的誘餌，哦，楊、汪、胡三人不行，那麼只有老劉你才最適合給咱當宰相了。

劉伯溫一聽，這又是坑呀，急忙繼續搖頭拒絕，不論老朱怎麼勸都沒用。劉伯溫將楊憲、汪廣洋和胡惟庸三人的缺點一一說給了朱元璋聽，勸朱元璋千萬別讓這三個人當宰相。可是，朱元璋卻沒有聽劉伯溫的勸，偏偏用了這三個人。因為讓這三個有明顯缺點的人當宰相，他們才更容易犯錯，只有犯了錯，朱元璋才能夠名正言順地治他

們的罪。

拿胡惟庸來說，劉伯溫對胡惟庸的評價是：“譬之駕，懼其僨轅也。”意即一個國家如同一架馬車，可若是讓胡惟庸駕車的話，他會將這架馬車給掀翻。後來也證明了劉伯溫評價的準確性，胡惟庸謀反豈不正應了他要掀翻朱元璋的馬車？從李善長到楊憲、汪廣洋，再到胡惟庸，皇權和相權的矛盾衝突一直在加劇，等到胡惟庸謀逆事

發，這才讓朱元璋得以借胡惟庸案而一舉廢除了丞相制。

朱元璋廢除了丞相制度之後，命令禁止明朝後來的皇帝恢復丞相制。實際上，朱元璋廢除丞相制的目的並不僅僅是為了廢除丞相制，而是要徹底打壓宰相這一類權臣。所以，朱元璋看似是禁止後代恢復丞相制，實則是禁止他們再設宰相，不能再讓相權對皇權構成威脅。後來的內閣首輔雖然也被視為宰相，但事實上內閣首輔已經被剝奪

了相權中最重要的一個部分，也就是決策權。

內閣首輔失去了決策權，只擁有建策權，這就促使內閣首輔和廢除丞相制之前的宰相相去甚遠。清承明制，也一樣沒有再設宰相，所以明清兩個朝代的皇權達到了巔峰，因為沒有了相權的掣肘。對於一個朝代來說，設立宰相的優點很明顯，那就是能夠掣肘皇權，在皇帝出錯的時候能夠盡全力為皇帝更正。因為皇帝也是人，也會犯錯，

這時候就需要一個相對冷靜的人來提醒皇帝了，誰來呢？一般來說當然是宰相。

宰相的存在也有一定的弊端，因為宰相一旦太過強勢的話，不僅會和皇帝爭權，還可能會讓相權凌駕於皇權之上。當又強勢又有能力又有權力的宰相和皇帝起了衝突的時候，很可能會引發朝堂震盪，雖然這樣的情況很少發生，也很難發生。縱觀兩千多年的朝代史，實際上宰相的存在顯然很有必要，相權的“糾錯性”是對皇權一人而決的修正。將所有的權力集中於皇帝一人身上，絕非好事。