這篇文來自圈內人的投稿，署名平凡。這是他雙減剛落地停課，在家賦閒時寫的，我稍微修改了幾處，儘量在不違背原意的基礎上發出來，雖然這個時候再來看，有些地方難免還是有些情緒，不過，我覺得已經相當剋制了，畢竟那時候我寫的可能更加上火。

以下為全文：

最近看了很多關於雙減的帖子和評論。結合只要自己的想法，也來說一說。

整個教培行業發展了20年，就像一片青草地，長時間沒有人管理一樣，自然雜草叢生。有長的壯的，有長的不好的，有有益的，也有有害的。

該不該管？該不該整頓？必須要管，肯定要整頓。教育是關係到國家未來的特殊行業。關係到國運民生，容不得馬虎。在這個行業中發展好的，想發展的更好，本無可厚非。

但資本注入資本是逐利的，必然會把教育帶偏。而無任何執照的黑補課班存在太多隱患，並且不受任何監管，也需要整頓。再者，在職教師自己私自補課，在職教師利用自己豐富的教學經驗，為學生補習本無可厚非。但是在利益的帶動下，容易使在學校的課堂出現問題，再者人的精力總是有限的，不可能都兼顧到。所以在職教師補課也應該禁止。

還有很大一部分校外培訓機構，取得了教育局頒發的辦學許可證的正規機構。他們由於受當地教育局的監管，所以相對要有保障，這部分機構應該算是公立學校的有益補充。

雙減的意見落地，看似所有的補課都停了。可真的是這樣嗎？

首先，頭部企業由於體積太大，目標太大，確實做到了按照規定舉辦，要麼轉型，要麼倒閉。有辦學許可證的機構，由於受當地教育局的監管，絕大部分也確實停課，聽從教育局的安排。而無任何執照的黑補課班和在職教師補課，由於數量眾多和隱蔽性，真的能禁止完嗎？

由於中高考的制度還在，想讓家長們消除焦慮，消滅孩子們之間的內卷，真的能做到嗎？家長為什麼願意花大把的錢去補課？無非是想上一個好的高中，好的大學，將來能有一份好的工作，其實歸根結底都是為了將來就業。

為什麼出現這樣的情況？無非是現在腦力勞動和體力勞動的巨大差距，這個差距，不僅僅是薪酬的差距，還有社會的尊重度。試想一下，如果像幾十年前。廠長的工資和工人的工資一樣多，工人也可以分房。中專包分配，一樣可以當局長。那麼誰還會逼著孩子必須學習，必須考高中上大學呢？可是現在去應該市場看一看，招聘的最低要求也是全日制本科畢業，沒有上本科就意味著沒有一份像樣的工作。

所以教育的根本不在於教育，而在就業和整個社會對低學歷者的尊重。

有人說現在太內卷，但是他們不應該在這個應該奮鬥的年齡去奮鬥嗎？難道應該在奮鬥的年齡去享受嗎？現在的孩子不是太累，而是太輕鬆了，他們沒有吃到前輩人吃過的那些苦，所以現在的孩子變得很脆，沒有韌性。現在的孩子應該多吃吃苦，或者多去看一看前輩怎麼生活過來的。現在的學生們，人手一個手機整天玩遊戲，難道這就是他們應該過的寒暑假和週末嗎？

有人說現在的校外輔導支出佔了生活的大部分支出，說句不好聽的話，沒有人逼你必須去補課。對於這一部分的家長，我只能說你想躺平，還不許別人跑合理嗎？

如果按照現在的情況長時間執行下去，必然會造成兩個極端。

有錢的一對一，沒錢的小黑班，實在沒錢的自己教。

只有教培行業的中堅力量——有辦學許可證的機構消失了。

難道這就是大家想看到的結果嗎？

校外培訓本質上也是教育

，雖然沒有學校在職教師那麼受人追捧，但也應該生活在陽光下。整個行業從人人尊敬的教師，變成了人人喊打的老鼠，不知是誰的悲哀。

《 憲法》中規定，公民有受教育的權利，《民辦教育促進法》中寫道，鼓勵民辦教育。

從當年的上山下鄉到下鄉青年返城，從停學停工到恢復高考，從計劃生育到開放三胎。可以試錯，可以修改，但是有多少人在這個過程中錯過了最好的年華和在歷史的車輪中苦苦掙扎。

只希望一切都能是他原本應該有的樣子吧。