南寧男子覃某稱有口罩貨源，進價0。1元/只。林女士陸續給覃某轉賬18萬元，購買180萬隻口罩。覃某透過其他人找到廠家，以0。3元/只的價格購買49。4萬隻口罩，發給林女士的客戶後失聯。林女士報案後，警方認定為經濟糾紛，出具不予立案通知書。

一隻口罩只要0。1元

女子轉賬後被忽悠

今年3月16日晚，林女士在一家菜鳥驛站買水果時，接到一客戶打電話稱需大量口罩和防護服。售賣水果的覃某聽見後，稱以後購買水果可以直接聯絡他，兩人隨即加了微信。

3月18日，覃某透過微信聯絡林女士，稱自己姐夫是一家醫療公司的股東，庫存有210萬隻口罩，0。1元/只。經林女士打聽得知，覃某是自己某位朋友的妹妹的男朋友，便相信了覃某。

林女士透過微信和支付寶共給覃某轉了10萬元，購買100萬隻口罩，還將多個客戶地址等資訊提供給了覃某，其中有幾位客戶收到了口罩，共49。4萬隻。剩下的50多萬隻，覃某稱其姐夫的醫療公司週末不上班，只能週一再發貨。

3月21日，覃某並未發貨且找了理由推辭。當天，又有客戶找到林女士需要大批次口罩，林女士陸續給覃某轉了8萬元，且要求覃某當天必須出貨。覃某給林女士一個裝貨地址，約好次日凌晨2時拉貨。但凌晨1時，覃某已無法聯絡。

男子高買低賣口罩

警方定為經濟糾紛

林女士根據此前一單快遞包裹上的電話號碼，聯絡上發貨人阿文，阿文稱根本就沒有0。1元/只的價格，而是0。3元/只 ，並且不是覃某找他要的貨，而是“菲姐”，“菲姐”則稱是覃某叫她幫找人要貨，她就找到了同行阿文發貨。

林女士覺得自己被騙了，連夜趕到三塘派出所報案，並告訴覃某。覃某隨後給林女士退回了1。5萬元。不久後，辦案民警通知她到派出所補錄口供，民警問她：“當時嫌疑人覃某是不是說按0。3元一隻口罩，購買足夠量後再給她返利，然後才相當於0。1元一隻。”對於一說法，林女士當場否認。

約一個月後，三塘派出所民警稱此案是經濟糾紛，給林女士出具了不予立案通知書。 此後，覃某再也沒聯絡林女士。

5月29日，“菲姐”告訴記者，她給覃某的口罩出廠價是0。26元/只，然後賣0。3元/只，兩人各賺0。02元/只，覃某共給她轉了49。4萬隻口罩的定金及貨款，她按照覃某提供的地址給客戶發貨。之後覃某再次找到她，讓她先發貨自己再付款，她沒同意。

針對此案，興寧公安分局有關負責人稱此案已定性為經濟糾紛 。

律師說法：如果不服警方決定

可去申請立案監督

南國法援公益律師趙明堂稱，

覃某收取了貨款，自己沒有現貨，而是透過其他人高價購買其他廠家的貨再低賣給林女士，這是虧本生意，現實生活中沒有誰會做虧本生意。可見，覃某是有非法佔有他人貨款的主觀目的，其行為具備詐騙罪的幾個構成要件，如果公安機關不立案，林女士可到檢察院申請立案監督。

南國法援公益律師韋顯瑞則稱，

根據目前情況來看，覃某自己沒有貨，但他收到林女士的錢後也進貨了，只是貨價比他此前所說的貴。林女士報案後，覃某沒有失聯。如果覃某對多人以高買低賣口罩手段騙錢，那就屬於對不特定人進行詐騙。所以，本案暫不能認為覃某有非法佔有他人貨款的主觀目的，從材料看不符合詐騙罪的構成要件。如果林女士對公安機關不予立案決定不服，建議向檢察院申請立案監督。